网络技术使你的生活变好了吗？
泛泛而言，作为一种或一系列手段，技术旨在使人们的生活变得更加舒适和便利。在网上，程序员可以使用脚本语言编一些应用程序，而用户则利用这些程序来解决一些实际问题;借助网络技术，他们的想法很容易得到实现。撇开这些文字性的叙述，仔细想想网络是不是真的帮了你很大的忙?在这个信息过剩的时代，那些所谓的Web2.0应用程序使你的生活更便利了，还是更沉重了?Alex Iskold曾在RWW上写过一篇关于注意力经济必读的文章，在那篇文章里，他提到，众所周知，这是一个信息过剩的年代。新闻，博客，照片、视频，电邮，短信，电话等等，这些东西都不断地轰炸着我们，将我们的精力扯成碎片。
问题是，技术理应简化我们的生活，实际上，却使我们的生活复杂化并把我们包围。如果是这样的话，我们怎么才能摆脱技术过剩产生的负面效应呢?
最近，在“经济学人”网站的一系列Oxford 2.0的辩论颇为引人注目。他们针对如下命题展开了辩论：如果技术是用来简化生活的，那么它将是失败的。
辩论的正方，即支持技术会使生活复杂化，代表人物是Richard Szafranski，Toffler的合伙人之一。反方，即支持技术会简化生活，代表人是罗德爱兰州的校长John Maeda。这场争论一直持续到5月6日，并且观众被分成了两大阵营，其中64%的人支持正方，34%的支持反方。
宽泛地说，“经济学人”辩论中的技术指的是一个整体概念(包括从生产螺丝钉到核武器)，但它却同目前的信息过剩问题息息相关。
下面是Szafranski的观点陈述：
作为数十亿的用户群体，我们在向往美好生活的时候，在欢呼技术胜利的时候，却忽视了一个问题：恰恰是那些技术使我们的人际关系趋于复杂，并且用各种活动填充了我们除睡觉之外的大部分时间。我们渴望交流和娱乐，渴望学习并获取知识，渴望发明创造，这几乎达到了贪婪的程度。信息技术恰恰给我们提供了各种方式，足以使我们废寝忘食并乐此不疲。于是我们整天沉浸在那些由宽带和无线通讯下的电子邮件、手机短信、图片共享、网络游戏、数据信息等带给我们的欢乐之中，包括那些立即可以参与各种活动带来的诱惑。在这些诱惑面前，渴求和努力反而将我们推进了“选择”的汪洋大海之中，这使我们不知所措。要知道，我们的时间是有限的，这就造成了我们将有限的时间投入到了无限多的选择之中。所谓“鱼与熊掌，不可得兼”，一些科技工具和应用程序在一些地方节省了时间，但同时我们不得不在另一些地方投入更多的精力。
我们经常抱怨，或者听到别人抱怨，今天我必须处理完这些电子邮件，不然明天我要面对超过600封的邮件。我们想买一个茶壶，在网上搜索可得到254，000，000个结果。我们寻找开会时认识的"John Li"，在网上搜索可得到8，600，000多个结果。天哪!我是选择处理电子邮件呢，还是缩小搜索范围继续搜索呢，还是吃晚饭，洗衣服或者拜访老朋友呢?因为科技将我推到了一个无比茫然的境地，我必须不断地衡量处理以上事情所花的时间，然后再决定要不要做。毋庸置疑，技术造成了面临多重选择的困境。
Maeda的第一轮回击如下：
生活简单化意味着以下两种结果是同时存在的：先是节约了时间并提高了效率，而随后的时间由于你的人为目的而被浪费掉了。前者是技术导致的，而后者则与技术无关。而真正的生活简单化是指的前者而非后者。
在一项技术暂露头角的时候，我们就迫不及待地将它引入生活中，而要等它成熟到我们能为之而感到骄傲的程度，这本身就充满了风险和挑战。人们通常说，耐心是一种优点，于是就耐心等待着将要来临的各种技术变革吧。说科技不能使我们生活得到简化实际上漏了一点，即过去十年来，我们一直生活在一个危机四伏的变革年代(译注：互联网泡沫从膨胀到破灭)。幸运地是，目前这种节奏开始变慢，同时产业也开始收缩，这使得我们有更多的时间去体验 “设计引导生活”的理念，这是一个更深的、更有意义的层面。
Szafransk则i认为技术带来的恩赐也同时被其复杂和邪恶的一面所淹没。技术可以解决很多问题，但是它也带来了很多负面效应，可能使问题更糟。比如，谷歌给了我们快速搜索信息的入口，结果却发现“要找到我们想要的东西”变成了一个无比艰巨的任务，因此我们的生活反而更糟糕了。
Maeda又回击到，信息技术目前还不是很成熟，我们还须不断地改善它使之更加便利。谷歌一下子返回4百万个搜索结果肯定令你感到恼火，但再给它几年时间吧，相信它会有所改善。
这是一个十分有趣的争论，相信对于网络技术的探讨还将持续下去。是不是信息已经多到我们无法忍受的地步了，以至于我们从中得到的快感都被淹没了?网络技术到底能不能便我们的生活变轻松?您怎么认为?
泛泛而言，作为一种或一系列手段，技术旨在使人们的生活变得更加舒适和便利。在网上，程序员可以使用脚本语言编一些应用程序，而用户则利用这些程序来解决一些实际问题;借助网络技术，他们的想法很容易得到实现。撇开这些文字性的叙述，仔细想想网络是不是真的帮了你很大的忙?在这个信息过剩的时代，那些所谓的Web2.0应用程序使你的生活更便利了，还是更沉重了?
Alex Iskold曾在RWW上写过一篇关于注意力经济必读的文章，在那篇文章里，他提到，众所周知，这是一个信息过剩的年代。新闻，博客，照片、视频，电邮，短信，电话等等，这些东西都不断地轰炸着我们，将我们的精力扯成碎片。
问题是，技术理应简化我们的生活，实际上，却使我们的生活复杂化并把我们包围。如果是这样的话，我们怎么才能摆脱技术过剩产生的负面效应呢?
最近，在“经济学人”网站的一系列Oxford 2.0的辩论颇为引人注目。他们针对如下命题展开了辩论：如果技术是用来简化生活的，那么它将是失败的。
辩论的正方，即支持技术会使生活复杂化，代表人物是Richard Szafranski，Toffler的合伙人之一。反方，即支持技术会简化生活，代表人是罗德爱兰州的校长John Maeda。这场争论一直持续到5月6日，并且观众被分成了两大阵营，其中64%的人支持正方，34%的支持反方。
宽泛地说，“经济学人”辩论中的技术指的是一个整体概念(包括从生产螺丝钉到核武器)，但它却同目前的信息过剩问题息息相关。
下面是Szafranski的观点陈述：
作为数十亿的用户群体，我们在向往美好生活的时候，在欢呼技术胜利的时候，却忽视了一个问题：恰恰是那些技术使我们的人际关系趋于复杂，并且用各种活动填充了我们除睡觉之外的大部分时间。我们渴望交流和娱乐，渴望学习并获取知识，渴望发明创造，这几乎达到了贪婪的程度。信息技术恰恰给我们提供了各种方式，足以使我们废寝忘食并乐此不疲。于是我们整天沉浸在那些由宽带和无线通讯下的电子邮件、手机短信、图片共享、网络游戏、数据信息等带给我们的欢乐之中，包括那些立即可以参与各种活动带来的诱惑。在这些诱惑面前，渴求和努力反而将我们推进了“选择”的汪洋大海之中，这使我们不知所措。要知道，我们的时间是有限的，这就造成了我们将有限的时间投入到了无限多的选择之中。所谓“鱼与熊掌，不可得兼”，一些科技工具和应用程序在一些地方节省了时间，但同时我们不得不在另一些地方投入更多的精力。
我们经常抱怨，或者听到别人抱怨，今天我必须处理完这些电子邮件，不然明天我要面对超过600封的邮件。我们想买一个茶壶，在网上搜索可得到254，000，000个结果。我们寻找开会时认识的"John Li"，在网上搜索可得到8，600，000多个结果。天哪!我是选择处理电子邮件呢，还是缩小搜索范围继续搜索呢，还是吃晚饭，洗衣服或者拜访老朋友呢?因为科技将我推到了一个无比茫然的境地，我必须不断地衡量处理以上事情所花的时间，然后再决定要不要做。毋庸置疑，技术造成了面临多重选择的困境。
Maeda的第一轮回击如下：
生活简单化意味着以下两种结果是同时存在的：先是节约了时间并提高了效率，而随后的时间由于你的人为目的而被浪费掉了。前者是技术导致的，而后者则与技术无关。而真正的生活简单化是指的前者而非后者。
在一项技术暂露头角的时候，我们就迫不及待地将它引入生活中，而要等它成熟到我们能为之而感到骄傲的程度，这本身就充满了风险和挑战。人们通常说，耐心是一种优点，于是就耐心等待着将要来临的各种技术变革吧。说科技不能使我们生活得到简化实际上漏了一点，即过去十年来，我们一直生活在一个危机四伏的变革年代(译注：互联网泡沫从膨胀到破灭)。幸运地是，目前这种节奏开始变慢，同时产业也开始收缩，这使得我们有更多的时间去体验 “设计引导生活”的理念，这是一个更深的、更有意义的层面。
Szafransk则i认为技术带来的恩赐也同时被其复杂和邪恶的一面所淹没。技术可以解决很多问题，但是它也带来了很多负面效应，可能使问题更糟。比如，谷歌给了我们快速搜索信息的入口，结果却发现“要找到我们想要的东西”变成了一个无比艰巨的任务，因此我们的生活反而更糟糕了。
Maeda又回击到，信息技术目前还不是很成熟，我们还须不断地改善它使之更加便利。谷歌一下子返回4百万个搜索结果肯定令你感到恼火，但再给它几年时间吧，相信它会有所改善。
这是一个十分有趣的争论，相信对于网络技术的探讨还将持续下去。是不是信息已经多到我们无法忍受的地步了，以至于我们从中得到的快感都被淹没了?网络技术到底能不能便我们的生活变轻松?您怎么认为?
页:
[1]