大智慧终端产品涉嫌抄袭 遭彭博索赔500万
雷同的键盘，同样是白色双屏幕的显示器，连使用软件的一些背景、操作方式等都与美国彭博公司的终端系统雷同，有网友感叹：“两者界面的相似度有点太过了，连命令都照人家抄袭。建议大智慧的工程师还是有点骨气。”【IT商业新闻网综合】 （记者 付渑） 4月12日消息，雷同抄袭事件不仅限于智能手机业，甚至连证券终端产品也不能免俗。IT商业新闻网获悉，彭博（Bloomberg L.P.）公司起诉大智慧（601519.SH）侵犯特有装潢（彭博终端）的不正当竞争在上海市一中院开预备庭，双方分别作了证据陈述以及质证。
据第一财经日报描述，雷同的键盘，同样是白色双屏幕的显示器，连使用软件的一些背景、操作方式等都与美国彭博公司的终端系统雷同，有网友感叹：“两者界面的相似度有点太过了，连命令都照人家抄袭。建议大智慧的工程师还是有点骨气。”
而因为此事件，大智慧新品正遇到麻烦。
4月11日，彭博方面指称大智慧一款名为“大智慧投资家”的终端产品与其特有装潢具有相似性，构成不正当竞争，提出标的金额为人民币500万元的诉讼。
不过，大智慧董事长张长虹回应称， “大智慧投资家”是公司2010年研发的新品，目前销量并不是特别高。
据彭博提供的资料显示，大智慧产品在软件及硬件上，都模仿了彭博终端。两种终端机器的主要配置，都是一个“双屏”显示器和一个键盘。但大智慧代理律师则称，显示器都是电子企业生产的标准配置，并没有什么特别。因“大智慧投资家”在彩色键盘、双屏幕以及软件操作界面等方面，与彭博终端产品相似度很高，会导致消费者产生混淆，存在擅自使用知名商品的特有装潢行为，构成不正当竞争。
为了验证彭博这一“知名产品”受到了影响，该公司的代理律师列举了大量证据，如彭博在中国及国际上的知名度、彭博通讯社及产品在国际市场上的占有率，彭博进入中国所做的宣传活动等。彭博方面举证的案卷超过三十册，其中一部分塞满了一个中型的旅行箱，另一部分则堆在了庭审席位上，若它们都放在一起，足足有一个普通成人的高度。
但是，被告方的代理律师则表示，原告的大部分证据与本案争议焦点关联度不大或无关联，“原告的证据只能证明彭博很出名，但不能证明他们的终端软、硬件知名度很高。也不能证明彭博终端机的装潢是其特有的。”
有媒体揭示双方诉讼背景称，作为金融信息服务业的龙头，彭博在2009年时的销售收入就已超过了60亿美元。该公司由现任纽约市市长迈克尔·布隆伯格创立，具有31年历史。
2011年，全球金融信息服务业收入为250亿美元，彭博以30.4%的市场份额领先于汤森路透，位居世界第一。但同样是2011年，大智慧的营收为3.61亿元人民币。
大智慧一位内部人士也坦陈，彭博公司与大智慧虽然存在竞争关系，但两者确实不在一个重量级上。大智慧代理律师也表示：“彭博公司每个月的收费都在几万元人民币，属于高端产品。”记者查询后发现，目前“大智慧投资家”这款产品的年收费定价为6.8万元人民币。
而大智慧代理律师也称，估计彭博公司起诉大智慧的原因之一在于，其希望在中国市场能有更多的用户群。彭博方面提供的数据称，其在中国有3500个客户。而据相关公开消息，彭博现有31.3万个终端客户，而采用其一种最新的金融信息服务终端“彭博NEXT”的用户也达到了10万个以上。因而，其在中国的3500位客户显然是占公司总客户量偏少的。如果不能在中国大力开疆辟土，拿到更多的客户群并提供财经资讯服务，那么彭博也只能继续守着海外市场，眼看着大智慧在中国顺风顺水。大智慧自己提供的数据称，其现在是国内最大的金融信息服务商。
根据我国《反不正当竞争法》第5条明确规定：“经营者不得利用下列不正当竞争手段从事市场交易，损害竞争对手”，其中第二项“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢造成和他人的知名商品相混淆。使购买者误认为是该知名商品”。
页:
[1]