九成受访者认为个税应以家庭收入为基准

zhao599

2 ~* n8 t- p6 i/ [0 B
: {* R7 w, ]' i* f

; v: p. `' z0 C, J& D) e, i                               
登录/注册后可看大图

; U8 d1 Z9 U1 l9 n& ?景斌

                               
登录/注册后可看大图

  d7 l. H7 e3 d5 S张雪
% x, [& @" q2 h　　个税多少元起征才能调节分配？
　　受访20人中18人认为应在3000元以上，认为应以家庭收入为基准的也有18人
　　■线路：快34路公交车 ■时间：昨日10时至12时30分
　　◎本报小调查(受访人数20人)
　　起征点是否应该调整？
　　赞成上调                        18人      90%
　　2000元挺适合石家庄，不用上调     2人      10%
0 B: O2 R. |' {' n$ o/ R& E　　个税起征点调整到多少合适？
! }" T# Q6 s2 [; w9 w　　认为起征点应定为5000元的市民    6人   占30%
　　认为起征点应定为4000元的市民    7人   占35%
! G; D( R# _- u$ M/ {* k1 V8 F　　认为起征点应定为3000元的市民    5人   占25%
　　认为起征点应定为2000元的市民    2人   占10%
　　以个人还是以家庭为基准？
　　赞成以个人为基准                 2人     10%
3 ]; [4 I1 Q6 q' i2 X) C　　赞成以家庭为基准                18人     90%
# M5 n& f2 x. e, c. T- O; Y　　随着“两会”召开，个税起征点和个税改革已经成为热议话题。从个人到官方，都在关注个税的改革方向。昨日10时许，本报两会特别行动之“民意直通车”出发，针对个税的起征点是否需要提高，如何调整才能体现公平，个税的征收基准是否需要改变等问题，在快34路公交车上，现场随机采访了20位市民。现选取其中10名乘客的意见，予以刊登。
1 [9 A* T9 E1 W4 o3 e. @7 x  Z( `　　建议3000元
7 q. W! x1 R( R, ?　　个税起征点应因行业地域而异
5 l% j9 D- h( s! n" S/ I6 y　　张雪(24岁，服装店销售员)
$ B! o5 |6 _3 J/ e+ u　　我在一家服装店做销售员，每月的收入还没达到2000元的个税征收标准。父母是华北制药集团的职工，近几年来，他们的工资一直随着物价而平稳增长，所以我认为个税起征点也应该根据物价增长进行适当调整。
　　我个人认为，月收入在3000元以上的，所承受的经济压力相对较小，即使每月需要还房贷，也不会占太大比例。而月收入2000元到3000元的市民，所负担的压力就很大，所以新的个税起征点定在3000元会比较合适。
　　另外，不同的行业面临着不同程度的风险与压力，不同的地域的物价和居民的生活成本也有很大差异，个税起征点应该按行业、地域的差异区分标准，更显公平。
　　建议4000元
　　才挣1800，调整多少关系不大
　　李月侨(23岁，导游)     
　　我毕业后在一家旅游公司当导游，已经工作3年了，每月的收入稳定在1800元左右，所以个税起征点是否调整对我的实际影响不大。不过现在的物价和人们的收入水平都在提高，个税起征点理应得到调整，定在4000元比较合适。
　　我认为个税的征收基准比较机械，因为大多数人都是以家庭为单位生活的，纳税人通常要负担整个家庭的开支。因此我觉得以家庭的基准征收会更公平，更人性化。相关部门则应该通过立法和加强监管、调查来规避以家庭的基准征收个税可能会出现的造假逃税问题，同时搞好宣传工作，增强人们的纳税观念。
) _) e% g( T) s' m  I6 M% X　　建议3000元
, [7 V" ?# X( S0 g　　以家庭为基准操作难度大
　　林女士 (年龄保密  经济学者)  
0 y. j) l# ]  f4 M　　我从事的是经济类工作，国家通过调整个税起征点试图缩小贫富差距的做法，我认为成效不大。上调个税起征点是必须的，应该定在3000元，但个税起征点调整对缩小公务员收入差距还有些作用，对企业员工没什么成效。目前，企业税收负担还是太重，这样既不利于企业发展，更谈不上给工人涨工资，即便上调个税起征点，与企业职工也没多大关系。
　　建议5000元
　　个税起征点应该逐步提高
　　陈艳红(年龄保密  图书发行)
　　我是做图书发行工作的，月收入在6000元左右，每个月交税也不少。社会在不断发展，个税起征点的调整速度应该与工资增长速度成正比，但上调幅度不能跨越太大。现在的个税起征点是2000元，可以适当增长到3600元，随着人们工资水平的提高和纳税观念的改变再过渡到5000元，如果个税起征点一下子上调到5000元，跨度就太大了。个税征收应该拉大税率间隔，降低中低收入税率，增加高收入税率，真正体现调节收入分配的功能。
　　建议5000元
# H# {- |3 I' p8 u5 A7 s　　起征点五千才能起调节作用
　　徐骏 (34岁 公务员)
3 I3 u$ k' m" z# g　　我月工资收入是3200元，每月也缴纳一定的税款，个税起征点应随CPI与工资收入增涨情况，定期调整。现在物价很高，个税政策与人们的收入水平不协调，我认为个税起征点定在5000元才能发挥它的调节作用。同时还需要提高税率，减少个税级次，单纯地在某一方面下工夫，对缩小收入差距作用不大。
7 j. r5 R3 B- i$ @1 s9 [9 E　　建议3000元
　　个税起征点应该按区域划分
　　陈立刚(30岁，公司文员)
: t4 _& }- t6 ^4 {5 {9 L　　我以前在部队当兵，工资一个月有2300元，生活还算稳定，后来复员回来从事了文员工作，每月工资1500元左右。去年刚刚贷款买了房，孩子也3岁了，沉重的房贷再加上孩子的入托费，感觉压力很大。我认为个税起征点不仅要调整，还应该依不同地区的收入水平状况按区域征收，收入高的地区起征点应该高于收入低的地区。按现在的收入水平，我认为个税起征点定在3000元以上比较合适。对于大多数的421家庭结构，如果以家庭为基准征收的话比较合理，更人性化。
9 W; M" E* M- J' |6 t& b' b# T' b　　建议5000元
! ^! z" |  o' {2 _/ G; ]5 n( B$ m4 e　　外来务工者缴个税应优惠
　　黄运英(36岁，社区门诊医生)
　　我是外来务工人员，在社区门诊工作，每月工资4000元左右。月收入虽然不算低，但直到现在我还是带着孩子租房住，而爱人和父母都在老家。孩子现在上二年级，除去每月的租金、教育费用和日常开支，收入所剩无几。现在个税占我月收入2%-3%，如果个税起征点能提高，应提高到5000元，并且多考虑外来务工人员家庭状况，对外来务工人员征收个税能优惠，这样对于外来务工者来说还能减少点压力。
* y* H. }  R8 O/ i2 {4 E　　建议5000元
3 U$ }; e4 x5 k7 A　　提高个税起征点，为企业减负
　　李鑫东( 34岁   民营企业家)
% \$ e: e7 Y9 {: Y0 K　　我国社会目前收入两极分化严重，个税的杠杆作用需要进一步加强，努力保护中低收入者的利益，让老百姓获得更多的幸福感。我个人认为个税的起征点应该直接调整到5000元。因为按照目前的价格水平，把起征点放到3000元，工薪阶层增加的收入，恐怕不能平衡价格上涨带来的损失。而且适当提高个税起征点，也可以为企业减轻负担，提高中小企业的活力和竞争力。
0 U1 S1 E% R- W　　我觉得以家庭为基准征收个税更能体现社会公平，这样能避免家庭人口负担差别带来的税负不公。
- I8 y9 [/ ]* ?8 D: b4 A. U　　建议5000元
9 |# _9 M9 }" l6 z2 K6 }9 Q" N　　按家庭基准更合理更有人情味
4 ~: `! @' G* s: T) [　　宋丽芳(31岁   行政职员)
　　我觉得个人所得税调整的速度，相比于个人收入增长速度而言，还是有些滞后。2000元的起征点确实有点低，应提高到5000元。因为当下物价上涨太快，2000元在省会，对于很多租房居住的人而言，仅限于温饱，离享有幸福感的生活水平太远了。所以从这个档次起征，有些不合理。
　　个税征收按照家庭基准更合理也更富有人情味，不过操作性较难，可以以一个三口之家的人均收入作为基准来参考。这样，可以避免一人收入过了起征点，另一半却没有工作，同时孩子又需要抚养，家庭负担重。而且，三口之家的平均收入也很容易计算，操作性强。总之，上调个税起征点能够体现社会公平。
8 W( Y- B) l3 G' a" D! K! K/ O　　建议2000元
　　个税起征点调整对富人影响不大
% d/ S9 u. Y- ], Y' V　　景斌(23岁  大三学生)
　　我现在还没有参加工作，不过我觉得应该加快上调个税起征点，而且不能一刀切，应该根据当地经济发展条件，因地制宜制定起征点。像省会这样的城市，2000元起征点挺合适的。征收的时候应该以家庭为基准，毕竟人挣了钱，都是给家里花的嘛，照顾家庭最重要！调整个税起征点，有利于调节分配差距，有利于社会公平，但是对富人而言，影响不大，因为有钱人可能根本不在乎上缴的这部分钱！
　　文/本报记者 程丽娜 牛家林 实习生 李辉 任晋苇 庞晓林
　　图/本报记者 闫志国
（编辑：SN005）
, H* c7 z! m. p/ u3 |