法官建议将分居登记制度纳入婚姻法

xffj

, P% L  M+ N- P7 I) }6 c
　　离婚诉讼增多海淀法院改变“一次判驳二次判离”等常规做法
1 h% M6 o! ~3 ~9 B8 y　　分居登记制建议“入住”《婚姻法》
　　近日，海淀法院民二庭对审理的离婚案件调研发现，离婚案件数量近3年连续递增。海淀法院曾竞法官为您解读，新形势下离婚诉讼改变惯用审判方式，并建议将分居登记制度纳入《婚姻法》。
　　●常规做法一
　　一次判驳再来就判离
9 _4 ]9 ?3 H# t8 Y; p6 x3 X　　曾法官称，目前法院审案时适用“一次判驳，二次就判离”的一般裁判标准，但这一方式不利于夫妻双方主动和好。
　　在被告不同意离婚的案件中，法院一般的裁判方法是第一次起诉通常不判决离婚，第二次通常就会判决离婚。这样容易使提起离婚的一方惰性等待二次判决，而不愿意采取措施促成夫妻和好。
　　改变
　　起诉次数 不作为标准
5 ]4 z& E: C; q1 @/ P7 @　　调整法院裁判中“第一次不判离、第二次判离”的常规做法，避免单纯以次数作为是否判决离婚的标准。
　　对于是否判决离婚，应更多从夫妻双方的感情状况、经济情况、矛盾性质、子女需求等方面进行衡量，严格把握离婚标准，避免草率判离。
　　●常规做法二
　　达成协议法院就能支持
& \5 R' }6 M# j+ y; m* B' J　　一般情况下，如果夫妻双方均同意离婚，并且达成财产分割、子女抚养协议，法院通常判决准许离婚。但这样可能弱化了感情层面上的调解和好工作，使得离婚相对过于简单，对子女成长也会产生不利影响。
　　改变
8 y, e5 T, M/ D0 g- K6 p3 f. s　　自愿离婚也得调解说和
　　虽然离婚是自由的，但法院还是应给予调解。比如，采取“李红星工作法”，与夫妻两人聊聊天，说和说和。
　　对于一方要求离婚，另外一方不同意离婚的案件，法官应做到释法明理，尽量化解家庭矛盾。对于双方均同意离婚的情况，仍要重视调解工作，避免因双方一时冲动造成家庭破裂。
" U# |( }7 H0 U0 I( G  F# D　　●存在问题一
( i0 a( q* @& q" p3 m; z0 L2 W* H　　感情破裂标准难认定
　　现在的法律中对“感情破裂的情形”的规定较为模糊，实践中较难进行认定。
　　比如，办案中，有许多当事人以“分居满二年”来证明双方感情确已破裂，并以自己陈述或者居委会的证明相以佐证，但这并不能充分证明其是否真正分居。
　　法官在具体裁量时，只能以此作为考量夫妻感情破裂的因素之一，不会单凭这一点就做出离婚判决。
　　建议
　　分居登记纳入《婚姻法》
1 b: I! a" V' N9 M9 ~' ]　　曾法官建议，应在《婚姻法》中引入更加明确的分居制度，并设立分居登记机构。
　　双方确实因为感情破裂分居而起诉要求离婚的，在开始分居时，可在相关登记部门进行分居登记，如专门的分居登记机构，或去公证处办理分居公证，或去律师事务所办理分居证明等。
, ~  |6 R3 Z8 g& Y. Z8 H+ Y7 b　　有了分居登记的证明或相关记录，就能确认双方确切的分居时间。法院审理时，可以以此记录作为分居认定标准，只要满足婚姻法中“分居满二年”的规定，就能准予其离婚。
　　曾法官说，国外一些国家已有类似的做法，但在我国实施，具体办法还有待论证。
　　●存在问题二
7 F, S: o( `. b/ |　　诉讼成本低导致“激情”离婚
　　离婚诉讼成本过低，家庭矛盾化解方式单一。曾法官说，由于目前离婚诉讼的诉讼费较低，部分当事人仅因发生口角便提起诉讼，这种情况既浪费了诉讼资源，又损害司法权威。
　　建议
' B$ N9 \: n  F　　引导当事人多种渠道解矛盾
9 }! |; l' o9 b7 w1 a　　曾法官建议，在审理中发现此类因口角之争而要以离婚来惩罚对方的当事人，应进行批评教育工作，并且及时引导其通过其他方式，比如寻求妇联帮助、请人民调解员进行调解等作为化解家庭矛盾的方式，让当事人理性运用司法手段。本版文/记者那佳
9 @/ [6 C& h9 z0 W' M' ?( @. @（编辑：SN021）

- d, a+ q. h# s) ~) v3 N$ o  j