公墓产权为何只有20年

xiaolo

“当我们的思念还在蔓延，墓地却到了使用期限”。原来不仅房子有70年大限，墓地的大限竟然只有20年，最近，全国不少网友曝出收到了亲友墓地续收管理费的通知。

据称，根据民政部有关规定，墓地和骨灰存放格位的使用年限原则上以20年为一个周期，20年后不续费，墓园就有可能将骨灰视为无主骨灰处理，这种做法合理吗？

1 _  K3 Z% a$ @* f) K没收产权的混乱逻辑
; x6 t1 D. E& M5 ~5 E) n

4 C2 H- D, N. |7 [4 I4 H% P
	[url=]                                 登录/注册后可看大图 一块公共墓地价格不菲 [/url] 7 z* F( l4 j7 u# R- |8 [* _1 ` “20年产权”是空穴来风 公墓的使用期限究竟是多久，基本是个法律空白。我国对这个方面的规定并不像个人土地拥有70年产权那么清楚明确。今天的争论中，很多人拿1992年民政部发布的《公墓管理暂行办法》来证明公墓的产权是20年，其实《暂行办法》并未对公墓的使用期限作出明确规定，只不过规定了“经营性公墓的墓穴管理费一次性收取最长不得超过二十年”，注意，20年是管理费，并非产权，而且这是一条上限规定，管理费可以20年收一次，也可以每年收一次，这和老百姓花单价几倍于房价的钱去买的那个“公墓产权”显然是完全两回事。 1997年由guo wu yuan通过并发布的《殡葬管理条例》是今天各地所有殡葬条例的上位法，但该条例也只规定“严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民GOV按照节约土地、不占耕地的原则规定”，并没有规定公墓的使用年限。
, U! n; r. W- D
, m6 k  d! e+ v	公墓的使用权应视为永续 由于公墓一般是GOV设立的，即使不是GOV直接设立和管理，也要经过GOV严格的审核和准入，而且，当公墓面临征地，搬迁等问题无法继续提供服务时，一般也都是由GOV出面兜底。这一切都足以证明公墓是一个类似于美国次贷危机以前的“两房”一样的政策性机构，公众将公墓看做一个由GOV提供担保的，提供永续服务的机构并无不妥。而老百姓之所以动辄花费单价甚至超过房价的钱去买墓穴，也是因为人们预期公墓能够长久存在，即使要不存在GOV也会给一个说法。不信随便在网上搜索一下，有多少公墓名叫“永久墓园”？因此，公墓的使用权应视为永续，这并非是指公墓必须永远存在，而是当公墓发生变故时，墓主有权向公墓营业方要求赔偿损失。 ) }2 y. A# ?  a* }0 c5 r. y4 ^+ ]
/ Z8 c4 V; N# Z- l" U6 A
& X4 x: y, j+ L9 {& H* N( M/ c	管理费不能和产权混为一谈 不过，在97年的《殡葬管理条例》颁布之后，各地关于公墓使用年限的明确规定纷纷出台，并且普遍都规定墓穴及骨灰格位的一个使用周期最长为20年，这完全是对1992年那一部《公墓管理暂行办法》的误读，并且也严重的自相矛盾。 例如，广州市周边的经营性墓园墓地使用期限即为20年，并且目前满期的续费标准也已经出来了，期满后按每20年2500～3000元不等的标准续租，那么问题就出来了：同样是使用20年墓地，为什么续租20年只需花费2500～3000元，而第一次使用却要花费至少十倍于此的数字？难道“新用户”们多花的那部分钱购买的不是一个长期产权，而是类似于当年安装电话的“初装费”？ 3 ^) p9 [7 i9 V& {$ B/ K, X	( l7 m& ?7 Q$ f' B8 g
	墓园无权随意处置“到期墓穴” 显然，如果购买公墓所交的钱只是20年租金，那么新墓就应该和续租的租金相等。既然就像公墓自己承认的一样，要续交的只是几千元管理费，那就等于承认了买灵位的钱当中，大部分其实是用于购买公墓的产权——虽然这与各地20年使用周期（实际是租用）的规定不符。 而最为人争议的是对不续交管理费的解决措施：据《山东省殡葬管理条例》第十七条规定：公墓使用20年期满仍需保留墓穴的，公墓主办单位应当在期满前180日内通知户主办理继续使用手续；逾期不办理的，按无主墓处理。各地也都有逾期不缴管理费作为无主墓或者迁坟处理的规定。类似规定显然是极其失当的。因为既然是别人拥有产权的墓穴，墓主拖欠管理费属于他和墓园管理方的普通经济纠纷，墓园管理方无权夺走别人买下的墓穴。这好比小区的物业公司不能因为业主不交物业费，就宣布没收业主的住宅。 此外，即使各地要坚持“公墓产权只有20年”的规定，考虑到这个规定出台是在97年以后，而墓主购买产权是在20年前的90年代初，那么现在也不应该是墓园找墓主要求续费，而是墓主有权找墓园取回购买墓地产权的费用。	7 i1 M8 v5 \9 u0 r* X/ z# B( t

2 Y* P: t$ j8 |. ?“死人与活人争地”——流传最广的谬论
: z/ Q# T; e. C' `0 v1 `/ g0 c

+ q5 u, n5 p8 i- f; T) g
	显然，要求续收管理费无可厚非，而“墓穴产权20年后失效”和“不交费就没收墓地”则属于墓园私自变更合同，考虑到墓园的这种毁约其合理性来自于“严格限制公墓的使用年限”，我们用必要对这个说法进行一点分析。	; m3 q2 F) U  k" Y7 k7 x  B
; r; z# F# @# C$ L	[url=]                                 登录/注册后可看大图 土葬的用地方式被认为承受不起 [/url] 死人真的会与活人争地吗？ “死人与活人争地”是强调殡葬用地紧张的最常见的理由，看起来，土地是有限的，人口的增长和墓地的增加似乎是无限的，但事实上，死人与活人争地永远也不会发生。 “争地”实际上是“公地悲剧”，简单来说，如果有一块任何人都可以去免费占领和修建墓地的公地，那么人们就会把墓地修得越来越大，越来越占地，因为不占白不占；而如果是在自己的土地上，谁也不会修一座巨大的陵墓，连个种玉米的地方也不留给自己。因此我们可以说，无论怎样提倡土葬和厚葬，都不可能因此发生用地紧张。 有了价格这个因素，在公有土地上同样不可能发生公地悲剧。要发生公地悲剧，必须满足两个条件：1，价格不起作用，例如价格极其便宜，便宜到大家都无所谓的地步；2，将提供墓地作为“GOV的责任”，无限制的供应公墓土地——这正是很多人正在要求的。	6 W+ C' d% y# K4 v
	但中国会不会例外？ 我们可以简单计算一下死人与活人争地会不会在中国发生，为了公平起见，我们不用西藏青海这种地广人稀的地方，而选择北京这个中国人地矛盾最突出的地区来计算。 根据最新人口统计资料，北京目前户籍人口1500万，而北京已经进入老龄化社会，根据预计，北京大概在本地人口达到2000万的时候进入人口负增长，而人口负增长时，我们将平均年龄设定为与国外老龄社会人均寿命水平接近的80岁。也就是说，从今天到80年以后，北京共有2000万人会使用殡葬用地。假设每个墓穴占地5平米，那么共用地1亿平米，即100平方公里。 而北京市全市土地面积是16410平方公里，也就是说，即使在未来80年中，北京市让每一个逝者进入公墓，而且一座公墓也不拆（实际上这是绝对不可能的，对墓地的拆迁征地并不比新建公墓慢多少，今天北京市内不少街区五十年前就是墓地），未来80年增加的墓地也才占土地总面积的0.6%。基本上可以说，即使在中国人地矛盾最严重，土地最紧张的北京市，死人也不会与活人争地，除非他们从棺材里爬出来。 , ?1 v6 e# A8 y! u. `	* x, H+ x% N6 v# S$ Q  S1 |3 v1 i
% ^, ~- L- J9 p" `( U
	国外：土葬居然复活了 在我们宣传移风易俗，恨不得人人把骨灰撒向大海的时候，国外不仅不禁止土葬，而且近年来“自然葬”开始受到推崇。所谓自然葬其实就是土葬，只不过棺材是用可更快降解的材料做成，而且自然葬保持环保理念，一般不立碑，建墓，一片自然葬的墓地几十年后就枝繁叶茂，成为野生动物的栖息地。 我们完全不必为先人的坟冢成为狐狸窝而难过，这至少比每隔20年就要抱着骨灰坛东走西顾好得多。 ; u5 W' u6 M5 g1 s0 V

7 Z7 a: t5 C) ^

花大价钱买块地，最后却被人家告知：为了节约用地，你的那笔钱已经变成这块地的租金了，这样委屈的消费者，真是应该站出来说两句。

3 m% t* b5 D. r9 o
2 O' V" M, J4 @3 R. d" W* `8 ]
$ P2 z7 ^& t7 e