|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
7 M3 J! R9 b+ p1 k9 h
: D* \& Z+ d7 C/ |4 u* F7 M2 Z 《财经》杂志在京遭恶意清摊 多处报摊杂志被“包圆儿”主编称因报道得罪相关公司记者询问多部门无人能管# X, U9 C6 P2 n1 d: a! h
最新一期《财经》杂志疑因报道内幕交易牵涉到几家上市公司,昨天在中关村等地区被恶意清摊。
/ b- w. Y- Z! S) d 杂志社主编罗昌平称已经知晓是哪家公司所为,但该公司坚决否认。
: L+ z3 a6 O$ E# H 微博爆料; P1 ~; e6 V B1 ]% R7 b1 I
《财经》杂志被“抢”购
5 _* N Y- s3 ~8 S( Z 昨天上午11时许,《财经》杂志执行主编罗昌平在新浪微博中发文称,“最新一期《财经》在中关村、西直门等地被人恶意收购,多次补刊无济于事。”
9 s4 d5 v4 C7 E. i$ P. Y. ]6 D 罗昌平称,本期杂志中《隐庄肖时庆》一文报道证监会前官员受贿1546万元、内幕交易获利约1亿元,牵涉到六家上市公司,因此“相关公司安排人在报刊亭大举清购”。9 a8 \" p4 A8 \3 f) q5 l
随后,《财经》杂志官方微博将该文中涉及到的上市公司全都列了出来,七家(比罗昌平微博多提及一家)上市公司分别是青岛金王、九芝堂、千金药业、亿城股份、太平洋证券、国元证券和国金证券。
, `8 P l$ [% s! y 实地走访1 B2 O6 u& I I8 I1 \5 P) m: w* G
中关村不见《财经》踪影& M/ g- S/ y6 x) W
昨天下午,记者走访了中关村新东方总部、海淀图书城、科贸大厦、中科大厦、太平洋大厦、海龙大厦附近的十余家报刊亭,均没有买到最新一期的《财经》。5 l( [0 L6 T! ]2 }
据多家报刊亭老板介绍,报刊亭一次订购该杂志不到10本,平时一周左右卖完,但昨天上午到的货,下午1点到4点之间就被人一次性买走了。! O( g, V5 Z4 w/ F; C) f& ]4 [: \' d
报刊亭老板称,这些来收购的人都是一次性将所有《财经》买走,有的说是邮局的,有的说是杂志社的,还有的说自己是外地来的,但所有人都拒绝透露“包圆儿”的原因。
9 b! m" M1 q r 而在西直门一带,清购则没有这么严重,多数报摊上还都摆放着最新的《财经》杂志,购买很是轻松。
) w9 z# W5 @$ [7 c 记者调查, G6 H. X( N% }: F
杂志社称已查明收购公司. t! s" {# R0 d: C: l/ U
在记者调查中,罗昌平证实,微博确实是自己所发。
0 q: B: o$ l) D “我们经过调查,发现至少是一家公司在恶意清购。”虽然不肯透露这家公司的名称,但罗昌平称,这家公司办公地点就在中关村和西直门附近,所以才会就近“收购”。% D& U& a E7 K: E, z& X2 p% y" u0 Q
“除了清购以外,目前杂志社还没有受到任何压力。”罗昌平称,这种行为基本无用,“我们有网络版,这个是不会被删除的。”
+ F' k9 X$ Y& G! _: j% i 记者在网上搜索这七家上市公司后发现,办公地点在中关村以及西直门附近的只有太平洋证券股份有限公司。该公司不止在中关村有营业部,总部在西直门。
0 w- z7 y3 V4 Q8 x 但当记者向该公司求证时,太平洋证券股份有限公司经证财经总经理胡女士立刻进行了调查,随后回应称,“经查公司没有做出过该行为。”
8 r0 ^* c3 n4 c “这种行为就是掩耳盗铃。”胡女士称,“公司不会做出这样的事情。”针对清购原因,胡女士表示,“公司与肖时庆没有关系,所以没有必要这样做。”# J% t! P; ~, B; M3 z: ]; ]
相关说法- f; C) d8 P3 I" S- O+ f$ M
无相关规定难界定“恶意”- b1 V7 K& ]0 X% a6 N& M
在百度输入“恶意抢购报纸杂志”,记者至少找到了90多条全国各地的类似新闻。本报自成立以来也曾经数次遭遇过被采访对象的恶意抢购。
; O# F0 Z0 S2 N \3 E4 b1 X1 P% Z+ ?2 T9 Y 记者随后向北京市文化执法总队、北京市新闻出版局咨询,但对于这种恶意抢购行为,目前相关部门称还没有明确规定。“买一百本和买一本一样,都只能界定为消费者,我们无权处理。”出版局工作人员说。6 v+ V' K3 N u2 g1 D6 `
专家点评% U/ k. n2 g( b( E
是对报刊和读者双重权利的侵犯
. |! E$ _7 S; B+ z w8 J 今天上午,清华大学新闻与传播学院副院长尹鸿教授认为,这种恶意抢购行为不但侵犯了报刊的监督权和发行权,还侵犯了读者的报刊选择权和新闻知情权,是对媒体与读者双重权利的侵犯。
3 ~- H! L! u, ~& U5 N6 ]9 @9 P 但由于这类事件一般属于偶然和突发事件,同时实际操作中也很难取证,所以我国目前没有相关法律对其进行界定和规范,而国外也很少有先例可以借鉴。5 r: _, v; i& @1 q+ h( L
现在仅能够借助媒体的多元化来对抗这种对公共舆论的侵犯,例如发布网络信息等。实际上这种抢购方式其实是弄巧成拙,不但不能制止消息的散播,反而还起了推动和加速作用。
, G3 v" k3 \6 f9 Q8 e 文/记者 王祎 实习生 孟妍
. a3 t% f* Y7 N5 A微博推荐 | 今日微博热点(编辑:SN013)
0 Q5 ]2 [- k- ?- o/ l
, `5 p& B; I5 Q- w# {9 a8 \ |
|