曹林：打击“黑砖窑”，GOV去哪了！

qishi

原题：“黑砖窑”的曝光只能依赖媒体？
/ j' ^9 ~: |9 z( j, P3 r4 Y
外地发生丑闻，本地一般会撇清与丑闻的关系，而不会在别人的丑闻中反思自己。

广东惠州从一家黑砖窑解救了14名奴工，这些奴工都是从黑中介买来，每个奴工身价400元，工作3个月仅获5元酬劳。当地还有十几个黑砖窑，出事黑砖窑已存在至少七八年。（5月12日《广州日报》）

! q* r! n& V8 C! s, d2007年媒体曝光的山西黑砖窑事件，其中让人震撼的人性沉沦和法律沦陷，曾激起舆论愤怒的声讨和追问，并促使有关部门掀起了声势浩大的专项整治运动，“黑砖窑”一度似乎从舆论中消失了，然而人们一直怀疑，是否真绝迹了？这则报道给出的答案是从未消失过，继安徽和山西再现奴工后，出现过奴工的新闻地图上，这次又多了惠州。

当地官员说，出事的这个黑砖窑在当地已存在七八年了。这说明，早在山西黑砖窑丑闻曝光前，惠州就存在这种现象了；而随后掀起的专项整治运动，并没整治到惠州。当有关部门严打黑砖窑时，惠州黑砖窑的奴工正过着暗无天日的日子，干活慢点挨砖头暴打，想逃跑被抓住就用棍子打。

" J: n3 C" X" j$ H* \! k0 d这个黑砖窑的曝光，延续着以往其他地方黑砖窑的曝光过程，不是GOV部门在监管和整治中发现的，而是媒体介入的结果：在家长举报、记者探访后，最终揭开了这层丑陋的面纱。虽然在媒体报道后，当地GOV积极介入，可为什么监管部门无能发现黑砖窑，却要依赖媒体？当地解释说：此前，他们也曾多次查处过，但因位置偏远，监管困难，才造成了现在的局面。这是推卸责任。黑砖窑一般都藏在“位置偏远”的地方，但岂能因偏远而放弃监管。

从当地官员的表态看，他们是知道本地存在黑砖窑的，可为什么不打？尤其是在山西曝出丑闻引发全国舆论大哗后，为什么不治理本地？在这里，可能出现了一种常见的“GOV病”，即外地发生丑闻，本地一般会撇清与丑闻的关系，而不会在别人的丑闻中反思自己。山西出了黑砖窑，其他地方不是查本地的问题，而是急于说本地没黑砖窑。可现实表明，黑砖窑奴工绝不只是山西的特产。
. P$ l0 W& E& Y" X
# v# @6 F6 {/ ]- \, J% c当初山西黑砖窑奴工刚曝出来时，舆论群情激愤。可随着时间的流逝，这个问题没得到解决，黑砖窑似乎到处都是，奴工似乎不只山西有，而且悲惨的程度不低于山西。因为见多了，媒体报道多了，人们对黑砖窑的新闻似乎发生着微妙的变化，没有当初愤怒了，甚至不当作多大的新闻了。这种对新闻的麻木，这种审丑的疲劳，背后是GOV部门治理黑砖窑的失职和失败
  I7 J0 B9 ?$ H( ]& G; d