Flash失败教训：太过贪婪 收费策略致错失良机

妖孽

虽然Flash在PC机上占据主导地位，成为了事实上的标准，但在浏览体验全面转下移动设备的过程中，两家公司没有把握机会，却选择短期收入，对移动Flash播放器进行收费，白白错失了良机。
& a3 i# ]; i% [& [( \/ I- C
* Z1 i6 o+ {% U- S  y5 `' h/ y3 s6 W北京时间11月13日消息，曾经担任过Palm产品规划副总，现为信息管理初创公司Cera技术首席执行官的迈克尔•梅斯（Michael Mace）在个人博客上撰文称，Flash失败的根本原因就是拥有者Macromedia和Adobe的贪婪。虽然Flash在PC机上占据主导地位，成为了事实上的标准，但在浏览体验全面转下移动设备的过程中，两家公司没有把握机会，却选择短期收入，对移动Flash播放器进行收费，白白错失了良机。
全文概要如下：
$ V5 }: E  J7 g+ ?  O) _8 K; SAdobe停止开发移动Flash的决定理所当然在网上得到了很多关注。对于Adobe和Flash开发者来说，这是个悲伤的故事：一个在PC网络上占统治地位的标准在移动领域遭遇滑铁卢，它将被渐渐抛弃，这对HTML5非常有利。但这样的故事不仅仅发生在移动领域，就算没有移动领域的增长，我认为Flash本身也将渐渐衰落，整幢Flash正在倒塌。
* {7 ?8 }( z; L' ]Flash如何从领导人变为失败者？网上出现了很多解释。科技博客GigaOm作者艾瑞卡•奥格（Erica Ogg）列出了以下几点理由：1）移动Flash运行效果不佳；2）遭到了史蒂夫•乔布斯（Steve Jobs）等权势人物的反对；3）竞争不过HTML5。（顺便说下，HTML5的发展如此缓慢，Flash怎么会竞争不过它？）
我同意艾瑞卡的观点，但失败症状总是比根本原因要多得多。这就好比说飞机坠毁是因为机翼断了。对，没错，但机翼为什么会断？如果你要找出Flash失败的根本原因，我想是许多年前对移动市场产生了根本性的误读。对于Macromedia和Adobe来说，短期的营收目标比起长期的战略更为重要。
换句话说，Flash不只是死亡，而且被渐渐漠视了。
# m& m" K+ r" J# r7 d$ b6 H对于想创造并控制软件平台的公司来说，Flash的故事就是个巨大的警示寓言，因此需要好好研究。
5 n# ]! e% W# ^4 e9 e: vFlash简史
" S7 [1 _8 z' C7 U4 K在软件世界中，设立广泛标准和赚钱是一对固有的矛盾。如果你有好的软件技术，愿意把它贡献出来，人们就会广泛的使用它，但在这一过程中你会破产。另一方面，如果你将它变成付费技术，那你就可以在行业内生存下来，但这项技术就很难成为被广泛使用的标准，因为人们不想受困于一直付费给你。
" a/ s) o! @. u, F聪明的软件公司很早就意识到该如何解决这种矛盾：它们可以贡献出一种技术作为标准，然后再对与这个技术相关的产品收费。例如，许多开源软件公司贡献出了他们的核心产品，但对托管和支持等服务进行收费。Android是另外一个例子，对手机制造商来说，它是一个免费的操作系统，但如果你在手机上搭载了这个操作系统，谷歌会尽量要求你在其中捆绑它的服务，这些服务能从消费者那里获取收入。
, J2 z0 G9 r. G7 j8 g在Flash这个案例中，播放软件是免费的。Macromedia（当时Flash的拥有者）靠出售Flash内容开发工具赚钱。在早期的网络中，免费的Flash播放器扮演了两个角色：一种相对高效的视频播放方式（因此被大量流媒体网站采用）；创造既复杂又有艺术性网站的优先方式，包括一种活跃的网络游戏亚文化。Flash达到了量变到质变的临界点，大多数人认为他们必须在浏览器中安装这个软件。它变成了网络的事实标准。
日本市场表现引发误判
移动设备的兴起，改变了Flash的境况。当今智能手机拥有复杂精巧的网络浏览器，在很多年以前，日本就已经是手机创新的中心，其中占统治地位的是NTT DoCoMo具有知识产权的iMode手机平台。DoCoMo希望为自己的iMode手机创造更吸引人的多媒体体验。因此在2003年初，他们得到了Flash移动版本Flash Lite的授权，安装在iMode手机内。
5 E2 X9 c3 E' q0 n; p这笔交易对Macromedia是一大突破。不像在PC机上那样免费贡献Flash客户端，Macromedia也可以对客户端收费了，而且它还继续靠出售开发工具赚钱。Macromedia找到了鱼和熊掌兼得的方法。2004年底，iMode交易拓展至全球。我敢肯定Macromedia已经在憧憬着占领全世界。
但对于Flash不幸的事情在于，日本是个独特的手机市场，DoCoMo是个独特的运营商。除了iMode，DoCoMo的交易无法在大多数手机平台上复制。Macromedia和后来的Adobe都被自己的成功束缚。为了让Flash Lite成为手机上的标准，它本应该免费提供播放器，与DoCoMo签订一个廉价的协议。但当你有一大队人马专注于从授权播放器中赚钱，免费提供意味着会丢掉一大步收入，裁掉一大批员工。Macromedia选择了收入，Flash Lite也从来没有成为一种移动标准。
9 ]& V0 i$ V# i) Y1 f7 N% p没有充分意识到这一点，Macromedia也破坏了Flash本身的商业模式。手机越流行，Flash就越弱小。
+ H; ^3 m6 r+ r& C4 x1 n6 I错过智能手机时代
0 g+ {: I( O+ w- M4 Y3 F时间到了2007年，iPhone和其他现代智能手机让移动网络浏览变得非常实用。Flash的新东家Adobe完全没有对此做好准备。尽管它开始免费提供Flash Lite，但Lite是为功能受限的非智能手机准备的，无法复制PC机上完整的Flash体验。同时，完整的Flash播放器是为PC机设计的，在智能手机上显得太过臃肿，运行效果不佳。因此互联网开始向移动领域转移，Adobe却没有跟上。Flash无处不在的标准被Adobe自己破坏了。
9 h! O; ~' F/ ^" r9 K' Y, P事情后来变得更糟，当时Adobe的策略就是要为了移动设备，将Flash升级成完全编程层，这个项目名叫Apollo（后改名为AIR）。AIR承诺是打造独立的应用程序，与所有的操作系统无关，使开发人员可以跨平台和设备。当时我认为Adobe的战略非常聪明，但项目实施的速度太过缓慢。
因此这些就是Adobe对自己所做的：在转向完全移动浏览的过程中处置不当，事实证明消费者很愿意在没有Flash显示的情况下进行移动浏览。之后，在宣布想要控制移动平台世界时，Adobe惊动了其他平台公司，特别是苹果。这给了它们机会和动力去打垮移动Flash。之后的事实证明，它们就是这样做的。
" O7 L5 ~3 L1 _* P7 E% x教训：不要贪婪
这个事件有两方面的经验教训。首先，当你建立了一个免费的标准，收费会使你的整个事业处于危险之中。拿PDF与Flash作对比，这是Adobe创立的另一个标准。与Flash不同，Adobe渐渐放弃了对PDF标准的控制，竞争对手们可以轻而易举的开发出自己的PDF编辑器，实际上微软在Windows Office中就捆绑了一个。尽管网络社区对PDF有广泛的敌意，但它仍然作为计算机世界的事实标准存在。Adobe想从PDF阅读器上赚钱已经不可能，但它的Acrobat PDF管理和发展业务仍然为它带来收入。
其次，你的商业架构必须有与之匹配的战略。我认为Macromedia将移动Flash归入旗下的业务部门就是犯了一个基本的错误。Adobe收购Macromedia后，为它创建了一个单独的移动事业部，继续着这个错误。这种架构意味着移动Flash团队必须要从播放器上获得收入。如果把播放器和Flash开发工具归到一个部门，管理层至少还有机会利用播放器的收入来壮大开发工具。
/ l3 D/ O1 j" ?8 i! ?Adobe现在该做什么？
Adobe的人表示，停止移动Flash的开发只是为了抓住重点。他们指出，开发人员仍然可以使用Flash开发应用，并使它们兼容移动设备，PC版的Flash仍然会继续存在。从狭义的角度看Adobe在2011年末的处境，Flash的变化可能是审慎的。但相比较它2005年收购Macromedia时，声称要创建一个“定义业内的技术平台”，从这点来看目前的状况无疑就是失败。
; }' _! k% M, @) T/ A我认为，很显然作为一个平台，Flash正在慢慢死去。移动Flash播放器的终结已经使大多数富有激情的支持者幻想破灭。你可以到处听见他们咒骂的声音。Flash的兼容性将继续在AIR和其他网络内容开发工具中延续，这是当然，但现在Adobe已经不再控制Flash播放器，我认为这让它的工具没有特别的优势，将会带来麻烦。
) D5 e: n) b) S$ HAdobe现在该做的就是加大对HTML 5的投入，将其升级为一个完全的网络平台，这原本就是AIR的目标。现在业内还没有人做到这一点，网络开发者对此也是大声疾呼，Adobe暗示它将会这么做。但当我看过之前Adobe董事会的一些声明，发现它们的承诺通常都是短期的。目前，我怀疑Adobe是否有雄心和能力实现这个目标。最终它可能会退缩至自己的核心业务：一个为具有艺术气质的人群开发软件工具的开发商。这种小众市场非常稳定，但离Adobe梦想的领导地位相差甚远。