|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
做为Sandy Bridge的新工艺升级版,Ivy Bridge注定不会有太大的变化,更多的是能耗比方面的优化和细节上的调整。随着Ivy Bridge桌面版、移动版的详细规格相继出炉,感觉失望的不在少数,其中很多人感到迷惑的一个问题就是:Ivy Bridge为什么不出六核心?
* u4 w0 V J% x- Q8 x! Y- x; h/ D/ T* [7 B; L3 X1 J6 H% l; j
关于这个问题,需要从多个方面来考虑。6 i' S" X0 D7 E2 ~
6 T& U, I. a9 j4 {1 T一、市场定位3 L- G) Q" U* z
. ~, K# Y3 A. a" ASNB最多就是四个核心,而定位高端的六核心SNB-E才刚刚发布。尽管IVB要到明年四月才会推出,但如果有六核心型号,势必会对SNB-E造成很大冲击,一则二者的市场定位会出现重叠,SNB-E可能会不得不降价,比当年Nehalem家族中Bloomfield、Lynnfield并存的情况更糟。二则IVB有更新的工艺、更多的技术、更低的功能、更便宜的主板,肯定会更吸引人。6 |( \" i) O1 E$ t. S
0 G- ~2 [- p4 ?6 ?) a- @
SNB-E因为定位的缘故注定不会有太大的市场,但是Intel需要它维持自己在高端的形象,也不能“祸起萧墙”。等到2012年年末,IVB的高端版本IVB-E才会登场并取代SNB-E,那时候就有六核心了。! \4 T I1 }) r
8 ^( O, |6 N9 c" y, EIvy Bridge-E明年四季度见
1 C8 i% `/ m f - k6 R4 i* h7 l; O
二、处理器的进化' \, p0 l2 ^2 P* S5 B
/ n9 N9 ~" u: h" L
从技术角度讲,IVB不出六核心版本也是有道理的。且看近年来Intel四核心处理器的内核演化。这是Intel仅有的四款处理器(不包括Core i7-3820这种六核心屏蔽而来的),也代表了一种进化方向,越来越像SoC。 C2 X. k+ F' i3 [1 h4 ? u* }
Ivy Bridge为什么没有六核心?' X* F; s$ E' i: _
5 V; Z4 a6 m5 n/ E2006年的Kentsfield只是将两个双核心Conroe封装在一起而来,架构也很传统、简单,核心加二级缓存而已。 2 V: F; N( y. \
Ivy Bridge为什么没有六核心?/ c! x$ Z+ y" o' }; E
. H: x9 h; W D2 g5 K/ C1 T
2008年的Nehalem开始整合内存控制器。
5 I; R+ g) V& t$ i. ~1 H& g6 O1 Y& WIvy Bridge为什么没有六核心?9 {. }4 l" Y5 d7 ~+ R2 A% D
/ s! t7 ?8 B+ P; R! d H/ `
2009年的Lynnfield又集成了PCI-E控制器,使得Intel开始摆脱传统南北桥芯片组,只剩下一颗单芯片。
7 U/ u$ S& t2 j7 j2 z! |9 ?Ivy Bridge为什么没有六核心?
& _0 }" B1 x* ?( j$ n6 B3 |( k* q* b/ ]7 S/ u, c1 ?
2010年的SNB在上代双内核封装的基础上将GPU图形核心完全融入进来,并占据了大约四分之一的面积,相当于三个核心。" t' N4 w- V9 }: |3 z
; W6 C; p0 ?% d1 R6 Y$ B$ b虽然目前还没有IVB的内核图,但估计四核心版本面积大约为162平方毫米,比四核心的SNB 216平方毫米减小大约25%。如果所有的内部架构、逻辑电路完全不变,新工艺对晶体管尺寸的缩减也是完美的,那么22nm四核心SNB的面积将是102 平方毫米,但上述前提并不成立,而且IVB的晶体管会增加20.7%而达到14亿个左右,因此162平方毫米的估算不会差太多。2 w+ R* }7 b( Y6 l+ w. [( y
E3 D- ?8 C/ j
如今的处理器已经不再那么“单纯”,整合的模块越来越多。如果没有图形核心、内存控制器,32nm六核心SNB的核心面积也就在200平方毫米左右,这在IVB身上同样适用,但是SoC大一统的整合趋势已经不可避免,IVB也需要提高图形性能、缩小内核面积,六核心自然不容易做到。
; j& ?4 @# H6 I: ]7 I$ H9 I; W c: C# c+ O* B
从另一方面讲,Intel努力提升整合图形核心性能的选择也是正确的。Intel在显卡市场上占据了60%的份额,但其性能一直广为诟病,继续增强处理器性能而图形性能跟不上的话更不像样子——你能想象六核心里跟着个残废集成显卡么?
; @3 L) B1 e: H5 g7 b7 C/ |
& f, l/ F, b2 ?4 \: E) j0 [三、多核心性能
2 }0 F6 ]) g- b' X. ~+ |9 h( i0 Y1 ] F2 D; s h
六核心比四核心多了50%的核心数量,但由此带来的功耗增加会很明显,性能提升却不可能也这么大。IVB四核心热设计功耗最高77W,六核心的话除非频率非常低否则不可能也做到这一点。
2 X6 K+ _+ z2 h6 R- B8 V
& P! S- P U9 e" j& B4 A) a2 {' U最关键的是,现在能充分利用四个或者更多核心、线程的软件并不是很多,特别是游戏更依赖于强悍的单核心性能。下边就通过几个典型场景比比130W的六核心和95W的四核心。
x. u& R8 i/ w: JIvy Bridge为什么没有六核心?
( b q. [% v) F b- X0 l" f
4 d. M0 i! _. y0 D9 k8 _4 V- B& @Photoshop CS4:Core i7-3960X几乎和Core i7-2600K差不多,后者甚至比六核心的Core i7-990X更快一些,更新版本的Photoshop CS5也是这德行。
* J8 ]# @( R8 Y4 VIvy Bridge为什么没有六核心?
# |: x2 g) {5 @4 f0 S
, O4 R, Y- g- X0 a: u( R8 C6 v) e《尘埃3》:Core i7-2600K相比于Core i5-2500K多了超线程,但开启之后性能反而下滑了。 5 y2 R& y; W# g
Ivy Bridge为什么没有六核心?" I" i, _) Q6 c3 f5 S
Ivy Bridge为什么没有六核心?" ~1 @8 t8 I, B) ?) j/ Z
8 Q# d% M6 f1 _+ u6 X《文明5》:这是不多的能利用多核心的游戏之一,比如第一张图体现得很明显,但因为处理器性能过剩或者说显卡性能不够,有时候更多核心只会造成浪费,比如第二张图。1 m6 _% }/ Z( t- d0 ^
; n% M. |: _; f0 S# M
当然了,视频编辑与转码、3D图形渲染、文件压缩解压等都能有效利用多核心,但这些都更多地限于专业用户,普通玩家谁会天天做这些?
5 u5 h3 A& |) C# c! O" \/ a2 w1 n8 V6 c
四、竞争乏力
9 H* r# W1 k7 X9 H' J6 P, [# V, g3 }# O5 g
) n% f# x- r, N9 w" t, q W2 u) P这当然要“感谢”AMD的推土机,正是其竞争力的匮乏使得Intel在高端市场完全没有任何压力,自然没必要急着弄出一颗六核心的IVB。事实上,Intel完全可以在IVB不考虑处理器性能问题,而专心研究能耗比啊、图形性能啊、功能技术啊之类的,等到2013年的Haswell再提升性能也不迟。& a' w3 `+ ?- ?
4 ^" ~; b/ c+ Y8 G事实上根据已经曝光的IVB规格,能耗比正是其最大的努力方向,图形核心性能也是一个重点。Llano APU单论处理器性能甚至连Core i7-750都打不过,但对主流玩家已经够用,而且图形核心高超得多,Intel自然需要努力追赶。 |
|